Festnahme mutmaßlicher Signale des Bitcoin-Nebelbetreibers Fortsetzung DOJ konzentriert sich auf Krypto-Mixer

Am Mittwoch, dem 28. April, wurde Roman Sterlingov, ein 32-jähriger schwedischer und russischer Staatsbürger, der angeblich den Kryptowährungs-Mischdienst „Bitcoin Fog“ gegründet hatte, am internationalen Flughafen von Los Angeles aufgrund einer versiegelten Strafanzeige beim Bundesbezirksgericht in Washington festgenommen. DC (21-mj-00400). Laut einer unterstützenden eidesstattlichen Erklärung eines Kriminalermittlers für das IRS verwickelte sich Sterlingov in eine jahrzehntelange Verschwörung, um Bitcoin Fog als Mittel zum Waschen krimineller Einnahmen von illegalen Darknet1-Marktplätzen und anderswo zu verwenden.

Er wird wegen drei Verbrechen angeklagt: Geldwäsche von Geldinstrumenten (18 USC § 1956 (a) (3) (B)), Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts (18 USC § 1960 (a)) und Geldtransfer ohne Lizenz (DC) Code § 26-1023 (c)). Die schwerste dieser Straftaten ist mit einer Höchststrafe von zwanzig Jahren belegt. Angesichts eines mutmaßlichen Verlustbetrags von mindestens 335 Millionen US-Dollar und einer entsprechenden Richtlinienstrafe von mehr als vierzehn Jahren könnte Sterlingov realistischerweise mit einem Jahrzehnt oder mehr Gefängnis rechnen, wenn er verurteilt wird.

Die Verhaftung von Sterlingov ist das zweite Mal, dass das US-Justizministerium (DOJ) öffentlich ein Strafverfahren gegen sogenannte Krypto-Mixer oder Tumbler eingeleitet hat. Wenn dies nicht bereits geschehen ist, wird in diesem jüngsten Fall erneut betont, dass das DOJ solche Dienste als inhärent verdächtig, wenn nicht sogar als völlig illegal ansieht. Brian Benczkowski, stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, erklärte im Februar unverblümt: „Ich versuche, Transaktionen mit virtuellen Währungen zu verschleiern [through a mixer] ist ein Verbrechen. ” Obwohl diese Position noch nicht vor einer Jury geprüft wurde, unterstreicht sie, warum Unternehmen und Einzelpersonen, die Kryptomischer oder vergleichbare Dienste verwenden oder betreiben, in Zukunft außerordentliche Vorsicht walten lassen sollten, auch wenn dies aus absolut legitimen Gründen geschieht.

Was ist ein Crypto Mixer / Tumbler?

Eines der einzigartigen Merkmale der Blockchain- und anderer Arten der verteilten Ledger-Technologie besteht darin, dass sie gleichzeitig transparent und anonym ist: Alle Transaktionen in Kryptowährungs-Ledgern sind öffentlich, die Identität der beteiligten Parteien wird jedoch durch ihre eindeutigen Brieftaschenadressen verborgen (lange Buchstaben- und Zahlenfolgen, die einer Bankkontonummer ähneln), die als Pseudonyme fungieren. Für die Strafverfolgung führt diese Quasi-Anonymität zu offensichtlichen Problemen bei der Erkennung und Verhinderung von Übertragungen von Kryptowährung, die aus illegalem Verhalten stammen oder anderweitig damit verbunden sind.

Aber selbst in Situationen, in denen Ermittler der Regierung anfänglich nicht in der Lage sind, eine Krypto-Brieftaschenadresse einer bestimmten Person oder Entität zuzuordnen, können sie über das offene Hauptbuch alle Überweisungen zu oder von dieser Brieftasche verfolgen. Dies bedeutet, dass, wenn festgestellt wird, dass eine Crypto-Wallet-Adresse mit illegalen Erlösen gefüllt ist, festgestellt werden kann, von welchen anderen Wallets alles stammt. Von dort aus kann eine tiefere Analyse der Blockchain möglicherweise die Identität eines Brieftaschenbesitzers aufdecken. 2

Mixer sind so konzipiert, dass sie maximale Anonymität gewährleisten, indem sie verdecken, welche Crypto Wallet-Besitzer miteinander Geschäfte abwickeln. Sie lösen die Verbindung zwischen Absender und Empfänger. Anstatt direkt von Brieftasche A nach C zu wechseln, fließt die Kryptowährung zuerst zu einem Mixer B, der sie gegen eine Gebühr mit Übertragungen von anderen Brieftaschen verbindet, bevor sie an gesendet wird C (alle auf einmal oder in mehreren kleineren Übertragungen, möglicherweise über eine lange Dauer verteilt).

Obwohl Mischer per se nicht illegal sind, haben sie offensichtlich klare Anwendungen für illegale Zwecke. In der eidesstattlichen Erklärung von IRS gegen Sterlingov heißt es: Mixer ermöglichen es Benutzern, Bitcoins an Empfänger zu senden, um die Quelle der Bitcoins zu verbergen und zu verschleiern. . . . Dieser Prozess ermöglicht. . . Kunden, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligen, um ihren Erlös zu waschen, indem sie Art, Quelle und Ort ihres „schmutzigen“ Bitcoin verbergen. “

Der Erste, der fällt: Bestmixer

Während Mixer fast so lange existieren wie Kryptowährungen selbst, haben ihre potenziellen kriminellen Anwendungen die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden bis vor relativ kurzer Zeit nicht auf sich gezogen. Das erste Ziel war Bestmixer.io, ein in Curaçao ansässiger Dienst, der 2018 mit einem Umsatz von über 200 Millionen US-Dollar bereits im ersten Geschäftsjahr eröffnet wurde. Nach einer gemeinsamen Untersuchung zwischen dem niederländischen Finanzinformations- und Ermittlungsdienst (FIOD), Europol und den luxemburgischen Behörden wurde festgestellt, dass viele der über Bestmixer übertragenen Transaktionen einen kriminellen Ursprung oder Bestimmungsort hatten. Die Einstellung wurde im Mai 2019 eingestellt.

Abgesehen von der Beschlagnahme der Domain-Adresse und einer Reihe von Servern des Unternehmens in den Niederlanden wurden keine strafrechtlichen Durchsetzungsmaßnahmen gegen die Eigentümer oder Benutzer von Bestmixer ergriffen.

Als nächstes: Larry Harmon

Wie es normalerweise der Fall ist, waren die Behörden in den USA in Bezug auf die strafrechtliche Verfolgung von Mischern viel aggressiver als ihre europäischen Kollegen. Im Dezember 2019 wurde Larry Harmon, der Eigentümer und Betreiber einer Crypto-Media-Site Coin Ninja und eines Bitcoin-Mixers namens „Helix“, verhaftet und in einer Anklageschrift mit drei Anklagepunkten angeklagt.

In der Anklageschrift wird behauptet, Harmon, ein Einwohner von Ohio, der sich in Belize aufhielt, habe Kunden im Darknet für Helix geworben, um Transaktionen mit Waffen, Drogen und anderen illegalen Transaktionen vor den Strafverfolgungsbehörden zu verbergen. In einem Beitrag im Internet kurz vor dem Start von Helix schrieb Harmon beispielsweise angeblich: „Helix wurde als Bitcoin-Becher konzipiert, der Bitcoins„ reinigt “, indem Kunden neue Bitcoins zur Verfügung gestellt werden, die noch nie zuvor im Darknet waren . ‘”

Zwischen 2014 und 2017 wurde Helix angeblich zur Überweisung von 354.468 Bitcoins (oder rund 311 Millionen US-Dollar zu den damals geltenden Wechselkursen) verwendet. Der Großteil davon stammte von AlphaBay, Dream Market, Agora und anderen unterirdischen Basaren, die verschiedene illegale Gegenstände im Darknet verkauften. Harmon hat Helix im Jahr 2017 heruntergefahren, jedoch nicht bevor es von einem verdeckten IRS-Agenten verwendet wurde, um eine Überweisung von einer AlphaBay-Bitcoin-Geldbörse vorzunehmen.

Auf der Grundlage dieser Übertragung und verschiedener anderer in der Anklageschrift angeführter Beweise beschuldigte das DOJ Harmon des „Sendens und Empfangens von Bitcoin“, von dem er wusste, dass es sich um den Erlös illegaler Drogentätigkeiten handelt und von dem er wusste, dass er „das verbergen und verschleiern soll Natur, Ort, Quelle, Eigentum und Kontrolle des Erlöses aus „rechtswidriger Handlung“. Das angebliche “Ziel” dieses Verhaltens war es, dass Harmon und seine Mitverschwörer “sich rechtswidrig bereichern, indem sie einen Bitcoin-Geldwäschedienst betreiben, der illegale Darknet-Drogenverkäufe und andere illegale Aktivitäten verbirgt und fördert”. Er wurde auch beschuldigt, ein “nicht lizenziertes Geldtransfergeschäft” geführt zu haben.

Sein Fall ist noch anhängig, nachdem drei getrennte Anträge auf Abweisung gemäß der Bundesstrafrechtsordnung 12 (b) – eingereicht von Harmon pro se – abgelehnt wurden, zuletzt im April 2021. Siehe USA gegen Harmon, Nr. 19-cr- 00395 (DDC 16. April 2021) .3 Die Auswahl der Jury ist für den 13. September 2021 geplant.

In einer entsprechenden Regulierungsmaßnahme des Financial Crime Enforcement Network (FinCEN) des Finanzministeriums wurde Harmon im Oktober 2020 eine Geldstrafe von 60 Millionen US-Dollar wegen Nichtregistrierung als „Gelddienstleistungsunternehmen“ gemäß dem Bankgeheimnisgesetz ausgehändigt.

Die Anklage gegen Sterlingov

Die Anklage gegen Sterlingov entspricht dem Fall gegen Harmon und scheint sich auf ähnliche Beweise zu stützen. In der eidesstattlichen Erklärung des IRS werden beispielsweise Online-Aussagen zitiert, die angeblich von Sterlingov gemacht wurden und in denen er speziell für Bitcoin Fog geworben hat, um die Strafverfolgung zu vereiteln (z. B. Bitcoin Fog „verwechselt Ihre Bitcoins in unserem eigenen Pool mit anderen Benutzern… und wird zurückgezahlt Andere Konten aus unserem gemischten Pool… können die Möglichkeit ausschließen, Ihre Zahlungen zu finden, und es unmöglich machen, einen Zusammenhang zwischen einer Einzahlung und einer Auszahlung nachzuweisen [sic] in unserem Dienst. ”). Die eidesstattliche Erklärung bindet Bitcoin Fog auch speziell an bestimmte Darknet-Marktplätze (Agora, Silk Road 2.0, Silk Road, Evolution und AlphaBay) und behauptet, dass diese Websites, da sie überwiegend für den Verkehr mit illegalen Betäubungsmitteln oder gestohlenen persönlichen Daten verwendet werden, deren Kryptowährung sind Über Bitcoin Fog übertragen wurde mit ziemlicher Sicherheit ein illegaler Erlös.

Wie im Fall Harmon verwendeten auch die Ermittler des Bundes einen Undercover-Agenten, um auf Bitcoin Fog zuzugreifen und damit Testtransfers zwischen staatlich kontrollierten Geldbörsen durchzuführen, um zu bestätigen, dass es wie angekündigt funktioniert. Der Undercover-Agent ging dann noch einen Schritt weiter und schickte eine Nachricht an den Bitcoin Fog-Administrator, in der ein potenzieller Kryptotransfer explizit mit dem Drogenhandel verknüpft war:

“Ich habe mein Konto erstellt, um meine Münzen vom Verkauf von Ekstase zu befreien. Ich habe Molly weiterverkauft [Darknet site] Apollo. . . Ich bin neu in diesem Bereich und ich mache mir Sorgen, dass ich erwischt werde. Ich brauche Hilfe beim Reinigen meines Bitcoin und vertraue den großen Mixern danach nicht mehr [what happened with best mixer]. “

Obwohl die Nachricht nie beantwortet wurde, heißt es in der eidesstattlichen Erklärung: “Die Administratoren von BITCOIN FOG haben zu keinem Zeitpunkt die Einzahlung von Geldern von Apollon oder die Auszahlung von Geldern verhindert, nachdem die Gelder als Erlös aus illegalen Drogenverkäufen dargestellt wurden.”

Um Sterlingov mit Bitcoin Fog und dem Online-Pseudonym Akemashite Omedotou (japanisch für „Happy New Year“) zu verknüpfen, das anscheinend als Administrator der Website fungiert hat, enthält die eidesstattliche Erklärung Hinweise darauf, dass die Domaingebühren für www.bitcoinfog.com mit gekauft wurden Bitcoin, das von Sterlingovs Konto an der inzwischen aufgelösten Bitcoin-Börse bezogen wurde. Gox. Bestimmte dieser Beweise wurden durch einen “rechtmäßig autorisierten Durchsuchungsbefehl” erhalten, der auf Sterlingovs Konto bei Google ausgeführt wurde.

In Anbetracht dieser Beweise wird Sterlingov beschuldigt, gegen zwei Bundesgesetze und ein lokales DC-Gesetz verstoßen zu haben.

  • 18 USC § 1956 (a) (3) (B), der es zu einer Straftat macht, „eine Finanztransaktion mit Eigentum durchzuführen oder zu versuchen, bei dem es sich um den Erlös einer bestimmten rechtswidrigen Tätigkeit handelt, oder um Eigentum, das zur Durchführung oder Erleichterung einer bestimmten rechtswidrigen Handlung verwendet wird Aktivität mit der Absicht, die Art, den Ort, die Quelle, das Eigentum oder die Kontrolle von Eigentum zu verbergen oder zu verschleiern, von denen angenommen wird, dass sie der Erlös einer bestimmten rechtswidrigen Aktivität sind. “
  • 18 USC § 1960 (a), der es zu einer Straftat macht, „ein„ nicht lizenziertes Geldtransfergeschäft “, das als zwischenstaatliches oder ausländisches Geldtransfergeschäft definiert ist, ganz oder teilweise zu führen, zu kontrollieren, zu verwalten, zu überwachen, zu leiten oder zu besitzen Handel in irgendeiner Weise oder Grad. . . in einem Staat, in dem eine solche Operation nach staatlichem Recht als Vergehen oder Verbrechen geahndet werden kann. “
  • DC-Code § 26-1023 (c), der es zu einer Straftat macht, ohne Lizenz Geld zu überweisen.

Die zentralen Thesen

Da der Fall des DOJ gegen Sterlingov mehr oder weniger eine Wiederholung seines Falls gegen Harmon ist, dient er als nützliche Erinnerung an einige wichtige Punkte.

  1. Das Konzept des DOJ über seine Zuständigkeit ist äußerst weitreichend. Während es zweifellos zusätzliche Beweise gegen Sterlingov gibt, die in der eidesstattlichen Erklärung von IRS nicht berücksichtigt wurden, besteht die einzige angebliche Verbindung zwischen Sterlingov und den USA darin, dass die Bitcoin Fog-Website für Benutzer in den USA zugänglich war und dass Bitcoin Fog mindestens eine Transaktion verarbeitet hat für einen Benutzer mit Sitz in DC (der Undercover-Agent).
  2. Die Blockchain ist nicht so anonym wie es scheint. In der eidesstattlichen Erklärung des IRS heißt es: „Während die Identität eines Bitcoin-Adressinhabers im Allgemeinen anonym ist. . . Strafverfolgungsbehörden können häufig den Eigentümer einer bestimmten Bitcoin-Adresse durch Analyse der Blockchain identifizieren. Die Analyse kann auch zusätzliche Adressen aufdecken, die von derselben Person oder Entität kontrolliert werden.
  3. Die Blockchain ist permanent. Die Blockchain zeichnet standardmäßig jede öffentliche Brieftaschenadresse auf, die jemals ein Bitcoin erhalten hat, und führt Aufzeichnungen über jede Transaktion. Dies bedeutet, dass es vermutlich eine umfassende Aufzeichnung jeder Übertragung über Bitcoin Fog seit ihrer Gründung im Jahr 2011 gibt. Ob das DOJ die bei seiner Untersuchung von Sterlingov aufgedeckten Beweise verwenden wird, um einzelne Benutzer des Bitcoin Fog-Mixers zu verfolgen – deren Transaktionen für immer verschlüsselt sind in die Blockchain – bleibt abzuwarten.
  4. Die Registrierungsanforderungen des Bank Secrecy Act müssen von jedem Krypto-Unternehmen berücksichtigt werden, das die USA berührt (sogar tangential).. Das Versäumnis von Sterlingov, sich bei FinCEN zu registrieren, bildet die Grundlage für zwei der gegen ihn erhobenen Straftaten. Und wie die Erfahrung von Harmon zeigt, kann FinCEN massive zivilrechtliche Sanktionen gegen diejenigen verhängen, die die Registrierungsanforderungen der USA ignorieren oder nicht schätzen.
  5. Das DOJ hat Kryptomischer schlecht gesehen. Obwohl sich die Fälle gegen Harmon und Sterlingov beide auf die angebliche Zusammenarbeit der Angeklagten mit illegalen Darknet-Marktplätzen stützten, eröffnet die öffentliche Haltung des DOJ zu Mischern die Möglichkeit, dass sich jeder Dienst, der aus irgendeinem Grund Transaktionen in der Blockchain verbirgt, möglicherweise im Fadenkreuz der USA befindet Strafverfolgung.

Comments are closed.