Klimaproblem Bitcoin Mining – Bitcoin Magazine: Bitcoin News, Artikel, Charts und Leitfäden

In letzter Zeit gab es eine Flut von Schlagzeilen über die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings. Fast jeder Artikel, Tweet, Video usw. zitiert Digiconomist und/oder Cambridge als Hauptbeweise und sagt einige Versionen der folgenden Aussagen;

„Bitcoin verbraucht mehr Strom als Argentinien/Kasachstan.“

„Der Stromverbrauch von Bitcoin als Land gehört zu den Top 30 weltweit.“

Der Vergleich von Bitcoin mit Ländern und deren Einstufung trägt dazu bei, den Menschen das Gefühl zu geben, dass Bitcoin nicht nur bereits eine der führenden Emissionsquellen ist, sondern im Vergleich zu den fast 200 Ländern der Erde ein wirklich übergroßes Problem darstellt.

Dieser Vergleich wird fast immer mit dem universellen Wissen über die historische und exponentielle Preisentwicklung von Bitcoin kombiniert, was beim Leser einen starken und unverwechselbaren Eindruck hinterlässt, dh dass Bitcoin, sollte es unreguliert bleiben, den Planeten mit seinem exponentiellen Wachstum ruinieren würde. Ein Gefühl, das viele Autoren gerne explizit zum Ausdruck bringen.

Es gibt viel über die Methodik und die Grenzen dieser Modelle zu sagen (und wird in einem späteren Artikel behandelt). Betrachtet man jedoch die eigenen Daten zum vollen Wert, sind die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Mining völlig unwesentlich.

Wenn wir die jährliche Emissionsausgabe von Digiconomist mit den CO2-Emissionen von Our World In Data vergleichen, stellen wir fest, dass der globale Anteil von Bitcoin an den Emissionen von etwa 47 Millionen Tonnen CO2 nur etwa 0,13% der globalen Jahresgesamtmenge von heute etwa 37 Milliarden Tonnen beträgt. Dies ist der gleiche Datenpunkt wie oben verwendet, aber kontextualisiert, wie jedes globale Problem im Kontext der ganzen Welt sein sollte. Als solche zeichnet sie ein radikal anderes Bild.

Es ist wichtig zu beachten, dass dies die jetzt berechneten Emissionen für Bitcoin sind, die höchsten, die das Bitcoin-Netzwerk je hatte. Obwohl es unmöglich ist, die genaue Zahl zu kennen, wird die Berücksichtigung des exponentiellen Wachstums von Bitcoin seit 2009 wahrscheinlich die durchschnittlichen jährlichen Emissionen, für die Bitcoin seit 2009 verantwortlich ist, um mehr als die Hälfte reduzieren.

Bitcoin gibt es kaum seit 12 Jahren. Die Daten zu den Emissionen im Zusammenhang mit dem Klimawandel werden kumuliert gemessen und reichen 270 Jahre bis 1750 zurück. Das ist 21-mal länger als Bitcoin existiert. Da sich seit 2009 niemand der wahren Auswirkungen von Bitcoin zu 100 % sicher sein kann, verfolgen wir den zu konservativen Ansatz und projizieren den aktuellen Anteil von Bitcoin an den globalen Emissionen zurück auf die Anfänge des Netzwerks und stellen ihn historisch mit der kumulierten Menge der Emissionen dar. Berücksichtigt man dies, wird der Anteil von Bitcoin an den bisher gemessenen globalen Emissionen sogar noch kleiner, etwa 0,028% bei diesem sehr konservativen Ansatz.

Es ist wichtig, die Skalen dieser Diagramme zu beachten. Da der Anteil von Bitcoin an den gemessenen globalen Emissionen so verschwindend gering ist, ist es nicht möglich, eine normale Größentabelle zu erstellen, die den Anteil von Bitcoin an den bisher gemessenen globalen Emissionen genau wiedergibt. Eine solche Karte wäre zu klein, um für das menschliche Auge sichtbar zu sein.

Bild2

Schließlich gibt es noch eine kleine Rückstellung mit den jährlichen CO2-Emissionen von Our World In Data. Es misst nur die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe für die Energie- und Zementproduktion. Landnutzungsänderungen sind nicht enthalten. Da Energie und Zement nur etwa 76,2% des weltweiten Energieverbrauchs ausmachen, müssen wir 24% abziehen, was bedeutet, dass der aktuelle globale Anteil von Bitcoin an den gemessenen Emissionen nur etwa 0,098% beträgt, weniger als ein Zehntel von 1%.

Warum ist das wichtig?

Es ist völlig klar, dass es den Klimawandel schon vor Bitcoin gab.

Bitcoin hat keinen Klimawandel verursacht. Hat Bitcoin Emissionen? Ja, alle Dinge tun. Der Anteil der Emissionen an der globalen Gesamtmenge ist jedoch völlig unerheblich.

Wenn Sie es ernst meinen mit der Reduzierung von Emissionen, müssen Sie sie auch so reduzieren wollen, dass Sie die beste Mischung aus den meisten reduzierten Emissionen zu den niedrigsten Kosten und zum schnellstmöglichen Preis erhalten. Das wirtschaftliche Grundprinzip des Grenznutzens macht deutlich, dass eine Reduzierung der geringen Menge an Emissionen von Bitcoin auf null einen übermäßigen Geld- und Arbeitsaufwand pro Reduktionseinheit erfordern würde. Es gibt jedoch zahlreiche Branchen, in denen bei gleichem Kapital- und Arbeitsaufwand aufgrund der bestehenden Größenordnung eine deutlich größere und messbare Reduzierung der Emissionen möglich wäre. Wenn Ihr Ziel darin besteht, Emissionen zu reduzieren, ist Bitcoin-Mining eines der am wenigsten effektiven und sinnvollen Ziele, die Sie haben könnten.

An dieser Stelle sollte klar sein, dass „Bitcoins Klimawandelproblem“ nichts mit Emissionen zu tun hat und alles damit zu tun hat, Unterstützung und Rechtfertigung aufzubauen, um den freiesten Markt der Welt, den Bitcoin-Mining, zu regulieren.

Dies ist ein Gastbeitrag von Ben Gagnon. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

Comments are closed.