Von Bukeles Bitcoin-Entscheidung ausgeschlossen, sehen sich Salvadorianer mit zunehmender Ungleichheit konfrontiert

ichIn einer vorab aufgezeichneten Rede ähnelte Präsident Nayib Bukele einem übertrübten Träumer, als er erklärte, dass El Salvador die Bitcoin-Kryptowährung als gesetzliches Zahlungsmittel der Nation übernehmen würde. In seiner Rede vom 5. Juni wurde er poetisch über die Notwendigkeit, “schöne Ideen” zu bewahren, wie die Vorstellung, “dass wir unsere eigene Zukunft erschaffen. Dass wir als Menschheit fast alles tun können, was wir uns vorstellen.” Der Leser mag sich fragen, wer das in Buekeles Rede identifizierte „Wir“ ist, dem das menschliche Schicksal anvertraut werden könnte?

Die Tatsache, dass Bukele seine Rede vor dem Publikum auf der Bitcoin 2021 Miami in englischer Sprache hielt, deutet darauf hin, dass das salvadorianische Volk nicht die Zügel der Zukunft in die Hand nehmen sollte, selbst wenn es die Versuchskaninchen des Schicksals sein sollen. Stattdessen hielt Bukele die salvadorianische Bevölkerung für unwürdig, in seinen makroökonomischen Plänen konsultiert zu werden. Obwohl der Präsident und seine New Ideas Party hoffen, mit Maßnahmen wie dem Bitcoin-Gesetz die verkümmerten Ideologien des Kalten Krieges hinwegfegen zu können, müssen sie seine korrupten Muster noch ablösen.

Ein riskantes Angebot

EINBeobachter äußerten sofort Zweifel an der Lebensfähigkeit von Bitcoin. Der Ökonom Steve Hanke zum Beispiel machte sich Sorgen, dass die ehemaligen Feinde der Vereinigten Staaten des Kalten Krieges – nämlich China und Russland – die Situation ausnutzen und ihre Bitcoin-Bestände auf unvorsichtige Salvadorianer abladen könnten. Angesichts von Hankes früherer Mitgliedschaft im Wirtschaftsberaterrat von Präsident Ronald Reagan ist es nicht schwer, in seinen Behauptungen, Bukeles Entscheidung sei “dumm” zu sein und die Wirtschaft El Salvadors zum Einsturz bringen könnte, eine kaum verborgene Sicherheitsagenda zu erkennen. Ein Punkt, der durch die Besorgnis des Internationalen Währungsfonds, dass das Bitcoin-Gesetz ein geplantes 1-Milliarden-Dollar-Programm mit El Salvador nach der Pandemie gefährden könnte, weiter unterstrichen wird.

2008 führte das Pseudonym „Satoshi Nakamoto“ in einem mittlerweile fast schon legendären Whitepaper Bitcoin als digitale Währung ein. Konkret schlug Nakamoto vor, dass Bitcoin direkte Peer-to-Peer-Transaktionen ohne die Vermittlung eines vertrauenswürdigen Dritten – einer Bank oder App wie Venmo oder Paypal – beinhalten würde. Obwohl die Promoter verkünden, dass Bitcoin alle Staatswährungen ersetzen wird, ist es des grundlegenden Nutzens des Geldes beraubt.

Politische Ökonomen sind seit langem der Meinung, dass die Nützlichkeit des Geldes durch drei Funktionen definiert wird: als Medium für den Umlauf von Waren auf dem Markt, als Wertmaß zwischen verschiedenen Vermögenswerten und als Wertaufbewahrungsmittel. Der unzuverlässige Wert von Bitcoin im Verhältnis zu anderen Vermögenswerten und Währungen weist innerhalb dieser Beschränkungen darauf hin, dass er zwei der Hauptfunktionen von Geld nicht erfüllen kann – nämlich als Speicher und Wertmaßstab. Bedenken Sie, dass ein Bitcoin zum Zeitpunkt des Schreibens ungefähr 37.000 US-Dollar entspricht, was einem Preisrückgang von fast 50 Prozent gegenüber den Höchstständen im April 2021 entspricht, als ein Bitcoin für rund 64.000 US-Dollar gehandelt wurde. Für einen armen Salvadorianer mit einem Bankkonto (nur etwa 6 Prozent der unteren 40 Prozent) bedeutet dies, dass alle Bitcoin-Ersparnisse, die sie möglicherweise haben, in etwas mehr als einem Monat die Hälfte ihres Wertes verlieren würden. Tatsächlich braucht es kaum mehr als einen Tweet von Tesla-Gründer Elon Musk, um den Wert von Bitcoin dramatisch zu verändern.

Unter diesen Bedingungen wurden frühere Pläne zur Installation von Bitcoin-Geldautomaten im globalen Norden beiseite gelegt, da Bitcoins zunehmend zur Provinz risikoreicher Finanzhändler geworden sind. „Eine Wette auf Bitcoin ist“, in den Worten des ehemaligen Präsidenten der salvadorianischen Central Reserve Carlos Acevedo, „wie Roulette in Las Vegas zu spielen“.

Treten Sie dem Präsidenten von El Salvador und seiner Partei “Neue Ideen” bei, um das Nutzenproblem von Bitcoin zu lösen und dabei die schwächelnde Wirtschaft El Salvadors anzukurbeln. Da fast ein Drittel der Arbeitnehmer unterbeschäftigt ist und ein proportional größerer informeller Marktsektor als in Brasilien, Mexiko oder Kolumbien vorhanden ist, verwundert es nicht, warum Bukeles drastische Strategie attraktiv erscheint. Sollte er erfolgreich sein, wäre dies die triumphale Errungenschaft aller erforderlichen Funktionen des Geldes und der Beweis für die Welt, dass Kryptowährungen die Zukunft des Geldes sind.

Von Bukeles Ehrgeiz mitgerissen, verabschiedete eine übergroße Mehrheit der gesetzgebenden Versammlung von El Salvador das Bitcoin-Gesetz in einer fünfstündigen Sitzung mit wenig Debatte nur zwei Tage nach seiner Rede. Das resultierende dreiseitige Gesetzesdokument weist darauf hin, dass die Verwendung von Bitcoin obligatorisch ist, außer für diejenigen, denen die entsprechende Technologie fehlt – dh ein Smartphone. Dennoch, in Anlehnung an den vorherrschenden Diskurs, dass Institutionen darauf abzielen sollten, die Nichtbanken zu finanzieren, besteht Bukele in einem Tweet darauf, dass “[bitcoin] wird unserem Land finanzielle Inklusion, Investitionen, Tourismus, Innovation und wirtschaftliche Entwicklung bringen.” Aber weil die Salvadorianer von dieser drastischen Änderung ihrer Landeswährung wenig Kenntnis bekamen, gibt es gute Gründe, Bukeles Vision eines Kapitalismus zu bezweifeln, nämlich einerseits einerseits die Armen einbeziehen und andererseits sich schnell entwickelnd.

Eine Geschichte der gewinnorientierten Geldpolitik

Dramatische Veränderungen in der Währungspolitik sind in der Geschichte Salvadors nicht beispiellos, auch nicht in jüngster Vergangenheit. Die Eile der New Ideas Party, Bitcoin einzuführen, übertraf die achttägige Legislativperiode nach der Erklärung von Präsident Francisco Flores, dass die Wirtschaft El Salvadors im Jahr 2001 in Dollar umgerechnet werden würde. Anstatt sich mit der breiten Öffentlichkeit zu beraten, bevorzugte Flores den Rat des in den USA ausgebildeten Ökonomen Manuel Hinds . Da lokale Währungen selten internationale Währungen seien, riet er, El Salvadors Dickdarm halte die Nation irgendwie vom Wohltaten der Globalisierung ab.

Während Länder wie Ecuador die Dollarisierung zur Stabilisierung der Volkswirtschaften nach der Hyperinflation einsetzten, erfreute sich El Salvador vor der Dollarisierung einer bescheidenen Inflationsrate. Zu den Begründungen der Regierung für die Dollarisierung gehörten jedoch die Bekämpfung der Inflation, die Ausweitung ausländischer Investitionen und die Senkung der Kosten für internationale Transaktionen. Bitcoin-Booster betonen ebenfalls seine Immunität gegenüber Inflation, da die Anzahl der im Umlauf befindlichen Bitcoins begrenzt ist.

Die Dollarisierung diente in erster Linie den Interessen der neuen Finanz- und Industrieoligarchie. Marcia Towers und Silvia Borzutzky zitieren eine Studie der University of Central America, in der es heißt: “Es liegt im Interesse des Finanzsektors, sich zu Dollar zu wandeln, damit die Finanzpolitik kaum noch etwas erreichen kann, wenn eine gegnerische politische Partei an Macht gewinnt oder der Finanzsektor auf andere Weise seinen politischen Einfluss verliert.” Verändert werden.” Zwei Jahrzehnte nach der Dollarisierung berichtet die Tico Times, dass Banken und Importe trotz der Versprechungen eines nationalen Wirtschaftsaufschwungs die “bevorzugtesten” Sektoren der Wirtschaft bleiben. Tatsächlich kümmerten sich die salvadorianischen Eliten, die die Dollarisierung durchsetzten, wenig um die Konsequenzen für die Armen. Sie betrachteten ihr eigenes beschränktes wirtschaftliches Interesse als das nationale Interesse. Zwanzig Jahre nach der Dollarisierung steht das versprochene Wachstum durch ausländische Investitionen noch aus, wodurch die salvadorianische Wirtschaft anfällig und ohne monetäre Instrumente zur Bewältigung wirtschaftlicher Schocks bleibt.

Ironischerweise erlebten arme Salvadorianer, als Banken Colones horteten, überhöhte Preise für alltägliche Verbrauchsgüter. Nach der Dollarisierung rundeten die Anbieter die Preise auf, um die Ungleichmäßigkeit der 8,75 Colones auf einen Dollar-Wechselkurs zu bewältigen. Im Vergleich zur EU, die drei Jahre damit verbrachte, Europäer im Umgang mit dem Euro zu schulen, behaupten Towers und Borzutzky, dass die salvadorianische Regierung wenig getan habe, um die Öffentlichkeit über Umrechnungskurse aufzuklären. Wie ihre Interviews zeigen, waren viele Salvadorianer auf Umrechnungstabellen angewiesen, die in Zeitungen und Taschenrechnern veröffentlicht wurden, wobei die 21 Prozent der Salvadorianer, die Analphabeten sind, außer Acht gelassen wurden. Laut einem anderen ehemaligen Präsidenten der Zentralbank, Óscar Cabrera, bedeutete die Dollarisierung in der Praxis, dass viele Salvadorianer „die Hälfte ihres [their]Kaufkraft über Nacht.” Bei Bitcoin wie beim Dollar kommunizieren die Aktionen der politischen Klasse die Bedeutungslosigkeit des Inputs von arbeitenden und verarmten Salvadorianern.

Bukele bot den Salvadorianern 30 US-Dollar Bitcoin an, um einen Anreiz für den Wechsel zu schaffen. Aber es bedarf einer besonderen Art von Grausamkeit, um Bitcoin-Anreize zu baumeln, bevor eine Bevölkerung von einer pandemiebedingten Wirtschaftskrise verwüstet wird. Ganz zu schweigen von der Verbreitung der von Pandilleros eingeführten Erpressungs- und Gewaltökonomien, neben den außergerichtlichen Tötungen der “Mano Dura”-Politik des Landes als Gegenmaßnahme gegen Banden. Diese Phänomene verstärken nur die Ungleichheit, ein Problem, für das Bitcoin schlecht gerüstet ist.

Die Massen mit einem hohlen Versprechen verkaufen

Hope House, ein gemeinnütziger christlicher Missionar, hat zuvor in El Zonte im Departement Chiltiupan in El Salvador ein Kryptowährungssystem implementiert. Diese Missionare mit dem Titel “Bitcoin Beach” boten zunächst lokalen Jugendlichen und später mehr als 500 von einer Pandemie betroffenen Familien Hilfe an, die davon abhängig war, dass die Hilfsempfänger Zahlungen in Bitcoin akzeptierten. Wie Bitcoin-Evangelist Mike Peterson in einem Podcast über das Bitcoin Beach-Projekt erklärt: „Ich denke, es ist wichtig, dass die Leute erkennen, dass sie nicht alles über Bitcoin verstehen müssen, sie müssen sie nicht in allen Aspekten von Bitcoin verkaufen es, was Sie wirklich tun müssen, ist, sie dazu zu bringen, es zu benutzen. Sobald sie es verwenden, haben sie diesen Aha-Moment.”

Hier weist Peterson darauf hin, dass die Debatte über Bitcoin nicht durch die Diskussion seiner möglichen Vorzüge beigelegt wird, sondern wenn die Menschen seine Verwendung erfahren. Sicherlich wäre die existenzielle Volatilität der Währung ein harter Verkauf. Petersons Kommentar spiegelt Bukeles Versäumnis wider, die Salvadorianer über Bitcoin zu informieren, was darauf hindeutet, dass sie den Wert dessen, was direkt vor ihnen liegt, nicht erfassen können.

Bedenken hinsichtlich der Motive anderer sind in die Technologie von Bitcoin eingebaut. “Es ist eine Techno-Utopie”, behauptet Nigel Dodd, “die buchstäblich auf einer Technologie des Misstrauens beruht.” Blockchain, der Datenbanktyp, auf den sich Bitcoin stützt, hängt von der verteilten Speicherung eines Ledgers ab, auf dem alle Transaktionen pseudonym aufgezeichnet werden. Keine einzelne Maschine kontrolliert das Ledger, sondern sogenannte „Bitcoin-Miner“ validieren jede Transaktion und fügen sie dem öffentlichen Ledger hinzu. Ebenso werden die Bitcoins nicht in einer Institution oder Maschine aufbewahrt, sondern in virtuellen Wallets und USB-Sticks. Es überrascht nicht, dass Ransomware-Hacker die Anonymität von Bitcoin-Transaktionen bevorzugen, um Zahlungen von gefangenen Regierungen und Unternehmen zu erhalten.

Wie David Golumbia überzeugend argumentiert, stammt die Entschlossenheit der Bitcoin-Nutzer, Geld zu dezentralisieren, aus einer jahrzehntealten rechten Verschwörungstheorie über die US-Notenbank und ihre Macht, Geld zu drucken. Er führt die Ursprünge dieser Verschwörung auf die antikommunistische John Birch Society zurück, die sah, dass die Fed den wahren Wert des Geldes zugunsten einer schattenhaften reichen Kabale (sprich: wohlhabende Juden wie bei den Rothchilds) verschwendet. Solche Verschwörungstheorien grassieren heute unter der radikalen Rechten, wie bei Alex Jones von Infowars, aber auch in den cyberlibertären Kreisen, die angeblich Bitcoin geboren haben. Diese unerwartete Solidarität zwischen Rechten und den angeblichen “Freiheitskämpfern” des Internets überrascht Golumbia nicht, der auf ihren vorherrschenden marktwirtschaftlichen Fundamentalismus verweist. Mit anderen Worten, trotz des Eifers der Bitcoiner, das Finanzwesen zu demokratisieren, ist für sie die größte vorstellbare Freiheit das Recht, sich in einem unregulierten Umfeld anzuhäufen.

Wie technikaffin Eliten beeilen sich, El Salvador in die Zukunft zu stürzen, wird die Hohlheit des Bitcoin-Versprechens für die proletarischen Salvadorianer immer deutlicher. Der beschleunigte Drang von Bukele und Co. auf eine neue Währung zeigt den Ehrgeiz, die Bevölkerung zu nutzen, damit die Elite Zugang zu den Vorteilen der staatenlosen Bourgeoisie hat.

Das Vermögen von Bitcoin könnte sich bereits auf diese Fraktion konzentrieren, da zwei Prozent der Bitcoiner mehr als 60 Prozent ihres Vermögens besitzen. Diese sogenannten “Wal”-Besitzer brauchen Grenzkäufer, um den Wert ihrer Bestände zu erhalten oder zu steigern. Wie bei der Dollarisierung haben die Armen am meisten zu verlieren. Selbst geringfügige Erschütterungen von Bitcoin können das kleinste Maß an Aufwärtsmobilität ruinieren.

Wenn ihr Präsident von dem Versprechen von Bitcoin fasziniert wäre, würden die Salvadorianer nicht zu Betrügern, sondern zu Geiseln dessen, was Jorge Cuéllar als Bukeles “aufgeklärten Despotismus” bezeichnet, reduziert. Für seinen nächsten Wahlkampf könnte Bukele den Slogan “vom el pueblo zur globalen Plutokratie” in Erwägung ziehen.

Eric Vazquez ist Assistant Professor für American Studies und Latinx Studies an der University of Iowa. Seine Forschung untersucht revolutionäre Enttäuschungen in den 1980er und 90er Jahren.

Comments are closed.